DN 577 tuyên bố không phải chủ Carina: Thoát xác không dễ?

.

Có nhiều bằng chứng cho thấy Công ty CP Đầu tư 577 tham gia kiểm soát, điều hành chung cư Carina?

Bằng chứng thuyết phục

Ngày 28/3/2018, khi dư luận đang bức xúc trước cách hàng xử của Công ty CP Đầu tư 577 chối bỏ trách nhiệm của mình trong vụ cháy chung cư Carina khiến 13 người chết và hàng trăm người khác bị thương thì có nhiều thông tin cho thấy, doanh nghiệp này đã tham gia vào quá trình kiểm soát, điều hành tại chung cư và Công ty Hùng Thanh.

Một cư dân sống tại chung cư Carina cung cấp văn bản cuộc họp 3 bên chính quyền - chủ đầu tư - cư dân vào ngày 20/3/2016, trong đó thể hiện ông Đoàn Trường Triệu - Giám đốc Điều hành Công ty CP Đầu tư 577 là đại diện chủ đầu tư chung cư Carina.

Không những thế, trên trang thông tin điện tử chính thức của Công ty CP Đầu tư 577 mục dự án có ghi rõ "Carina Plaza là một trong những dự án thuộc cụm các dự án của Công ty CP Đầu tư 577 tại phường 16, quận 8, TP.HCM. Đây là dự án đầu tiên đã được triển khai thi công vào năm 2008, trong cụm dự án nhà cao tầng của Công ty tại phường 16, quận 8".

Đại diện Công ty CP Đầu tư 577 trong một lần ký kết hợp tác với đơn vị khác.

Đại diện Công ty CP Đầu tư 577 trong một lần ký kết hợp tác với đơn vị khác.

Được biết, tính đến hết năm 2017, Công ty CP Đầu tư 577 đầu tư vào Công ty Hùng Thanh hơn 57 tỷ đồng (tương đương 95% vốn điều lệ). Tại phần báo cáo tài chính của Công ty CP Đầu tư 577 quý I/2017 nêu rõ:

"Công ty được xem là công ty con của Công ty khi Công ty nắm quyền kiểm soát tại các công ty này. Quyền kiểm soát được xác lập khi Công ty nắm giữ trên 50% quyền biểu quyết ở công ty con để có quyền kiểm soát các chính sách tài chính và hoạt động của các công ty đó".

Ngoài ra, bản báo cáo tài chính hợp nhất của Công ty CP Đầu tư 577 còn thể hiện trong năm 2017, Công ty Hùng Thanh đã chuyển cho công ty mẹ số tiền hơn 17 tỷ đồng, phải thu khách hàng dự án chung cư Carina gần 5 tỷ đồng.

"Ve sầu thoát xác" cũng không thể thoát

Về vấn đề này, ông Nguyễn Văn Đực - chuyên gia trong lĩnh vực bất động sản khẳng định, dù cho Công ty CP Đầu tư 577 dùng kế "ve sầu thoát xác" nhưng cũng không thể thoát khỏi trách nhiệm của mình trong vụ cháy chung cư Carina.

Theo ông Đực, có một số thông tin thể hiện Công ty CP Đầu tư 577 đã nhiều lần nhận số tiền lên tới hàng chục tỷ đồng từ Công ty Hùng Thanh thu được từ kinh doanh, đầu tư chung cư Carina.

"Việc chuyển tiền này cần được cơ quan chức năng điều tra làm rõ, nếu 577 không phải là chủ đầu tư chung cư Carina thì việc chuyển tiền này có hợp pháp hay không?" - ông Đực đề nghị

Ông Đực cũng bày tỏ: "Với văn bản thông báo không phải chủ đầu tư Carina, dư luận bức xúc, lên án đạo đức kinh doanh của Công ty CP Đầu tư 577 rất kém. Sau này còn ai dám mua sản phẩm hay hợp tác đầu tư với công ty này nữa?

Hành xử của lãnh đạo Công ty CP Đầu tư 577 là vấn nạn chung ở Việt Nam, trong nhiều lĩnh vực khác nhau khi luôn có xu hướng chối bỏ trách nhiệm của mình mỗi khi có sự cố xảy ra".

Văn bản người dân cung cấp cho thấy Đoàn Trường Triệu - Giám đốc Điều hành Công ty CP Đầu tư 577 là đại diện chủ đầu tư chung cư Carina.

Văn bản người dân cung cấp cho thấy Đoàn Trường Triệu - Giám đốc Điều hành Công ty CP Đầu tư 577 là đại diện chủ đầu tư chung cư Carina.

Hiện nay các doanh nghiệp xây dựng đi theo 2 trường phái. Một là, cố gắng xây dựng thương hiệu của mình để mở rộng lĩnh vực kinh doanh, không chỉ có bất động sản mà còn giáo dục, ô tô, vận tải...

Hai là, các doanh nghiệp làm ăn theo kiểu "chộp, giật". Khi có một dự án lại lập ra một công ty mới để thực hiện dự án đó. Đến khi bán nhà xong cho khách hàng thì công ty vừa lập tuyên bố phá sản. Lúc xảy ra sự cố, khách hàng không biết ai là người chịu trách nhiệm.

Ông Đực thẳng thắn: "Kiểu làm ăn chộp, giật thì không được bền và sẽ bị dư luận lên an gay gắt, sớm muộn cũng đi xuống. Đây không phải là trường hợp đầu tiên ở Việt Nam. Trước đây cũng đã từng có một số doanh nghiệp hành xử như vậy và bị trả giá rất đắt".

Tình trạng "ve sầu thoát xác" xảy ra phổ biến ở Việt Nam nhưng cơ quan chức năng không thể xử lý, ông Đực cho rằng đây là vấn đề chính sách của Việt Nam luôn khuyến khích sự phát triển của doanh nghiệp nhưng dẫn tới hệ lụy cách doanh nghiệp đó phình to, khó kiểm soát để rồi người chịu thiệt vẫn là khách hàng.

Theo Liên Phương/Đất Việt

Nguồn: netnews.vn